Le 9 juillet, le RIPESS a organisé une discussion en ligne intitulée « Décoder les différences entre l’économie sociale et solidaire (ESS), l’entrepreneuriat social et les initiatives connexes« . L’auteur du texte du même nom, Yvon Poirier, y a fait une courte présentation power point dont les points les plus importants, peuvent être résumés comme suit :
- L’économie sociale et solidaire (ESS) est une réponse renouvelée aux inégalités et à l’exclusion face aux effets de la mondialisation économique qui prône la résistance et la construction.
- Bref historique des mouvements: L’économie sociale est active depuis 150 ans. L’ESS est apparue au milieu des années 1980 et a acquis une reconnaissance internationale au cours des 20 dernières années jusqu’à aujourd’hui avec une résolution de l’ONU l’année dernière 2023 et une résolution de l’OIT l’année précédente.
- Il se penche sur les initiatives croissantes qui promeuvent l’entrepreneuriat social en tant que solution fondamentale pour résoudre les problèmes des gens. Certains membres de ce mouvement affirment que l’entrepreneuriat social EST l’ESS. Parmi eux, l’Alliance Mondiale pour l’Entrepreneuriat Social (créée en 2020), qui compte parmi ses partenaires/membres les autres organisations évoquées dans le texte et qui est publiquement annoncée comme partenaire du Forum économique mondial (WEF).
- D’autres initiatives promues par le secteur des entreprises sont la Responsabilité Sociale des Entreprises (RSE), ce que l’on appelle les « entreprises inclusives », les entreprises sociales bien connues ou les investissements à impact. Il procède à une analyse critique de ces initiatives et conclut que cette approche économique « bienfaisante » aide la société, mais qu’elle n’est pas suffisante, car elle ne s’attaque pas aux causes profondes des problèmes.
- C’est pourquoi, tout en travaillant main dans la main avec ces entités, nous ne devons pas cesser de lutter pour des changements plus fondamentaux dans nos sociétés, pour construire ensemble une économie basée sur les besoins exprimés dans la Déclaration universelle des Droits Humaines de 1948, tels que le droit à l’alimentation, au logement, aux soins de santé, aux services sociaux, etc.
L’une des valeurs fondamentales de l’ESS est la primauté des personnes et des objectifs sociaux sur le capital – nous pourrions ajouter « et de la planète sur le capital ». C’est notre mission fondamentale.
A partir de son expérience et de son engagement depuis 20 ans, tant au RIPESS que dans les réseaux intercontinentaux de l’écosystème de défense de l’ESS, Yvon Poirier a rédigé ce texte qui est désormais en ligne sur la plateforme SocioEco.org : Décoder les différences entre l’économie sociale et solidaire (ESS), l’entrepreneuriat social, et les initiatives qui s’y rattachent (socioeco.org).
Sous la dynamisation de Sandra Moreno, secrétaire exécutive du RIPESS, une analyse a été menée avec, tout d’abord, l’universitaire Leandro Morais, de l’UNESP, à Sao Paulo. Il a accueilli favorablement la possibilité de discuter et de mettre en débat des concepts qui se développent dans plusieurs pays, tels que la Responsabilité Sociale des Entreprises, l’investissement social, l’entrepreneuriat social, etc.
Il a également défini l’économie sociale et solidaire (ESS) comme hétérogène. Il a déclaré qu’il était difficile de délimiter ses activités, ses mesures et ses caractéristiques, étant donné qu’il s’agit d’activités économiques liées à différents secteurs et stades de production et qu’elles sont également très diverses dans leur composition. Dans chaque pays ou région, des termes et expressions différents sont utilisés. Il convient toutefois de rappeler que tout au long de la discussion, et en premier lieu par Yvon, il a été fait mention de la Déclaration de l’OIT pour le travail décent de 2022 et de la déclaration de l’AGNU, approuvée un an plus tard, dans lesquelles il existe une définition qui, si elle n’est pas parfaite, englobe pour l’instant un grand nombre de termes et d’expressions :
l’économie sociale et solidaire comprend les entreprises, les organisations et les autres entités qui mènent des activités économiques, sociales ou environnementales servant un intérêt collectif et/ou l’intérêt général, et qui reposent sur les principes de coopération volontaire et d’entraide, de gouvernance démocratique et/ou participative, d’autonomie et d’indépendance, ainsi que sur la primauté de l’humain et de la finalité sociale sur le capital en ce qui concerne la répartition et l’utilisation des excédents et/ou des bénéfices, ainsi que des actifs, que les entités de l’économie sociale et solidaire aspirent à la viabilité et à la durabilité dans une optique de long terme, ainsi qu’à la transition de l’économie informelle vers l’économie formelle, et mènent des activités dans tous les secteurs de l’économie, qu’elles sont la traduction concrète d’un ensemble de valeurs qui sont indissociables de leur fonctionnement et qui participent du souci des personnes et de la planète, de l’égalité et de l’équité, de l’interdépendance, de l’autogestion, de l transparence et de la responsabilisation, ainsi que de la réalisation du travail décent et de la matérialisation de moyens de subsistance décents, et que l’économie sociale et solidaire inclut, selon les circonstances nationales, les coopératives, les associations, les mutuelles, les fondations, les entreprises sociales, les groupes d’entraide et les autres entités fonctionnant selon ses valeurs et principes (…)
Leandro a conclu sur le besoin urgent de transformations structurelles du système économique, en donnant comme exemple la capacité des êtres humains pour arriver en Mars aujourd’hui, alors que sur notre planète il y a la pauvreté, la famine, le manque de services de santé, etc.
Akkanut Wantanasombut, de l’Université Chulalongkorn de Bangkok, a ensuite discuté de la manière dont ce texte s’inscrit dans un contexte où l’ESS est de plus en plus perçue et reconnue comme une véritable alternative à la fois aux différentes crises qui frappent la planète et les populations et à la réalisation des ODD au niveau mondial. l a salué le texte d’Yvon pour avoir abordé les problèmes tout en évoquant les solutions possibles.
Il a souligné l’importance considérable de la propriété collective et de la gouvernance démocratique dans les méthodes de prise de décision des entreprises et projets de l’ESS. En ce qui concerne les entreprises dites « sociales », il a déclaré qu’elles se concentrent sur la propriété individuelle et les solutions corporatistes/capitalistes, se demandant si elles sont engagées à long terme ou si elles veulent simplement utiliser la responsabilité sociale des entreprises pour les relations publiques et le court terme.
Chantal Line Carpentier, codirectrice de l’UNTFSSE et directrice de la Conférence des Nations unies sur le commerce et le développement (CNUCED) à New York, a fait part de son point de vue sur le texte, le qualifiant d’analyse critique et soulignant la nécessité de passer à l’étape suivante pour jeter des ponts. Elle a ajouté que « nous devrions tous être heureux que les entités du secteur privé recherchent un impact social » et a parlé de la responsabilité de nos entités sectorielles de tirer parti de ces outils de partage des connaissances et d’élaboration des politiques tels que l’encyclopédie de l’ESS, la résolution de l’ONU pour l’ESS 2023 ou la résolution de l’OIT pour le travail décent et l’ESS 2022.
En réponse à l’idée sur la définition de l’ESS, elle a reconnu que l’ESS est un secteur qui a sa propre définition en raison de la spécificité qu’il s’agit de services qui ne sont pas fournis par d’autres secteurs, à un prix abordable. Enfin, elle a préconisé l’ouverture d’un dialogue avec les autres modèles d’entreprise dans tous les secteurs de l’économie, en incluant les concepts pris en compte dans le texte et en se demandant comment ils fonctionnent sur le marché à travers des programmes de collecte de données, la promotion de ces activités dans l’intérêt public… En bref : comment projeter cette structure de l’ESS?
Enfin, Mansour Omeira, spécialiste de l’innovation sociale à l’Unité de l’économie coopérative, sociale et solidaire de l’OIT à Genève, où il a également occupé divers postes, tels que spécialiste de l’égalité et de la non-discrimination, responsable de la recherche et de la gestion des connaissances et économiste du travail, a conclu le dialogue.
Il a apporté la correction concernant les entreprises hors ESS et a introduit le concept d’entreprises maximisant leurs bénéfices.
Il a également souligné le fait que l’ESS contribue à la transition de l’économie informelle vers l’économie formelle, ce qui est de la plus haute importance dans des pays de régions telles que l’Afrique ou l’Amérique latine, où parmi les travailleurs de l’ESS, beaucoup appartiennent à l’économie informelle.
Après ces interventions intéressantes, où le dialogue aurait pu se poursuivre longuement, Leandro et Akkanut ont présenté quelques contributions axées sur les régions d’Amérique latine et d’Asie, où les concepts de l’ESS peuvent être affectés par des réalités régionales telles que l’existence et la généralisation de l’économie populaire » en Amérique latine.
Enfin, les questions du public, auxquelles Yvon Poirier, avec quelques notes de Mansour, a répondu, par exemple, à l’idée que la réalité de l’Afrique n’est pas encore tellement touchée par ces initiatives d’Economie Sociale ou de Responsabilité Sociale des Entreprises. Néanmoins, qu’il était de la plus haute nécessité de prendre en compte à la fois les problèmes et les nomenclatures avec lesquelles ces projets sont masqués, qui en fin de compte semblent chercher le bénéfice de quelques-uns par opposition à celui de la planète et de la communauté.
Hamish Jenkins, collaborateur du RIPESS Intercontinental et éditeur de la publication présentée, a conclu l’événement par quelques conclusions: Il existe deux points de vue complémentaires pour observer ce phénomène à l’avenir :
- La première est une vision « statique » qui peut être utilisée pour déterminer quelles entités économiques et sociales font partie de l’ESS et lesquelles n’en font pas partie. Cette vision peut être utilisée pour filtrer les entités qui pourraient bénéficier d’un soutien réglementaire, financier ou autre, une détermination qui peut être inscrite dans les législations nationales et locales pour promouvoir l’ESS.
- La seconde est une vision « dynamique », dans laquelle les définitions de l’ESS de l’OIT et les résolutions de l’ONU constituent une « sphère de gravité » vers laquelle peuvent graviter d’autres sphères, telles que l' »économie verte », l' »économie circulaire » et, au moins dans une large mesure, l' »entrepreneuriat social ». Les trois critères principaux concernent
- La primauté des personnes et de la planète sur le capital et l’utilisation des bénéfices ou des excédents. Cela remet en question certaines propositions, telles que l’investissement d’impact, qui placent le profit sur un pied d’égalité avec les objectifs sociaux et qui peuvent également finir par être guidées par les investisseurs plutôt que par des objectifs communautaires déterminés démocratiquement.
- Une gouvernance démocratique qui va au-delà de la représentation parlementaire et englobe la manière dont les décisions sont prises sur le lieu de travail, ce qui devrait aller bien au-delà de la consultation par la direction, mais devenir une véritable cogestion (par exemple, éviter les licenciements pour délocaliser vers des sites moins chers, afin que l’entreprise reste rentable).
- Aborder les questions macro-systémiques liées à la justice fiscale mondiale (imposition équitable des individus, des actionnaires et des entreprises les plus riches), à l’équité des mécanismes de résolution de la dette souveraine, aux réglementations sociales et environnementales, entre autres. Ces questions affectent les perspectives des politiques publiques visant à réaliser les objectifs de l’ESS et, plus généralement, les droits humaines et de l’environnement. C’est ce qui est en jeu lors de la prochaine conférence des Nations unies sur le financement du développement en 2025 et ce à quoi le mouvement mondial de l’ESS, y compris le groupe de travail (UNTFSSE), devrait s’engager pleinement.
